深圳合同糾紛律師，網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓有風險 法律問題應知道

         我國的網(wǎng)絡(luò)科技突飛猛進，絡(luò)走進千家萬戶，成為人民日常生活中的一部分。在網(wǎng)絡(luò)上開店成為許多人增加收入，解決就業(yè)的重要途徑。另一方面，由于存在轉(zhuǎn)業(yè)以及其他原因，網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓也成為常態(tài)，但是由于淘寶網(wǎng)絡(luò)管理公司的實名制認證規(guī)則以及網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓行為在立法上的空白狀態(tài)，導致很多現(xiàn)實中網(wǎng)店的實際經(jīng)營者與注冊人信息不符，導致實際經(jīng)營者無法獲得網(wǎng)店經(jīng)營權(quán)，注冊人無法安心轉(zhuǎn)讓，從而致使很多辛辛苦苦發(fā)展經(jīng)營起來的網(wǎng)店無法順利轉(zhuǎn)讓從而徹底消失在網(wǎng)絡(luò)世界里。

　　筆者通過分析具體案例，提醒網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓的雙方在考慮到收益的同意，也應當充分考慮到其所帶來的法律風險，只有這樣才能使最好的維護好自己的合法權(quán)益。

　　【深圳律師網(wǎng) 基本案例】

　　鐘先生以前是在淘寶上開店鋪的淘寶商，但是后來轉(zhuǎn)行不做淘寶商了，但是看著自己用2年的時間經(jīng)營的網(wǎng)店從創(chuàng)店以來，開店時間較長再加上自己苦心經(jīng)營，好評率達到97.62%、且為皇冠級別，就這么停開挺可惜的，于是他把網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓給了張小姐。2014年7月在第三方上海科技公司的居間下三方簽訂了《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》，約定鐘先生將其在淘寶的網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓給張小姐，包括會員賬號、密碼等資料，由張小姐進行實際經(jīng)營。但是淘寶的網(wǎng)絡(luò)公司的管理政策，一旦實名注冊網(wǎng)絡(luò)店鋪后便無法進行更名登記。淘寶網(wǎng)店鋪過戶是指更換淘寶網(wǎng)店鋪經(jīng)營者，淘寶網(wǎng)支持的店鋪過戶類型為離婚（協(xié)議離婚、判決離婚）、死亡繼承，不支持朋友、親屬間的店鋪過戶。所以鐘先生雖然通過協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓了網(wǎng)店但是注冊登記人仍然是鐘先生，只不過實際使用人是張小姐。2015年12月，鐘先生受到一份來自法院的通知，告知其經(jīng)營的網(wǎng)店侵權(quán)要求其停止侵害行為并賠償損失。

　　原來，原告新百麗公司為第1301053號“STACCATO”、第2006608號“思加圖”、第4472837號“思加圖”商標注冊人，享有上述商標的商標專用權(quán)。商標核定使用商品類別均為包括“鞋”在內(nèi)的第25類商品，且上述商標專用權(quán)均處于有效期內(nèi)，但是，近來新百麗公司發(fā)現(xiàn)有一個網(wǎng)上店鋪在銷售標有“STACCATO”、“思加圖”字樣的標識的鞋子，該鞋子非新百麗公司生產(chǎn)也非其授權(quán)銷售。于是，起訴到法院要求：1、要求鐘先生停止侵害新百麗鞋業(yè)（深圳）有限公司第1301053號“STACCATO”、第2006608號“思加圖”、第4472837號“思加圖”注冊商標專用權(quán)的行為；2、賠償新百麗公司20萬元。

　　于是，鐘先生辯稱：第一，自己已經(jīng)把網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓給了張小姐。并向法院提交了雙方簽訂的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》以及上海科技公司出具的《證明》。第二，并說本案的侵權(quán)行為發(fā)生在2012年10月，且發(fā)貨人的信息包括地址與聯(lián)系電話都是張小姐的，因此侵權(quán)行為是張小姐作出的，其應自行承擔侵權(quán)責任。第三，登記雖為鐘先生但是這并不代表必然是鐘先生作出的侵權(quán)行為，鐘先生的轉(zhuǎn)讓行為也不必然導致侵權(quán)行為的發(fā)生。張小姐作出的侵權(quán)行為純憑自身的意圖作出，鐘先生無法進行約束和限制，鐘先生稱也是受害的一方，鐘先生了解到被上訴人張小姐將涉案店鋪銷售侵權(quán)商品后，一直與淘寶網(wǎng)絡(luò)公司聯(lián)系，試圖注銷或暫停該涉案網(wǎng)絡(luò)的店鋪，以阻止張小姐繼續(xù)實施侵權(quán)行為，但淘寶網(wǎng)絡(luò)公司出于管理方面的原因未能成功。

　　【深圳法律顧問 評析】

　　本案的焦點有兩個：第一，侵權(quán)商品是否由鐘先生銷售以及其是否應當承擔責任；第二、如果確定具體的損失數(shù)額。

　　關(guān)于被訴侵權(quán)商品是否有鐘先生銷售的問題。根據(jù)鐘先生提供的《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓居間合同》、上海科技公司出具的《證明》等證據(jù)，可以得出侵權(quán)產(chǎn)品是張小姐銷售的。但是該網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓行為并不符合淘寶網(wǎng)關(guān)于店鋪過戶的規(guī)定，且淘寶網(wǎng)站上顯示涉案淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者仍然是鐘先生，故鐘先生對張小姐賠償數(shù)額承擔連帶責任。

　　關(guān)于具體賠償數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條的規(guī)定，侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許某使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許某使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。鑒于因侵權(quán)造成的直接損失或因侵權(quán)所得利潤及注冊商標許某使用費難以計算確定，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，在確定賠償數(shù)額時應當綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數(shù)額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等，依法酌定賠償數(shù)額為15000元（含合理開支）。

　 【裁判要點】

　　法院最終的認定結(jié)果是：新百麗公司是第1301053號“STACCATO”、第2006608號“思加圖”、第4472837號“思加圖”商標注冊人，享有上述商標的商標專用權(quán)。上述商標專用權(quán)均處于有效期內(nèi)，依法應當受法律保護。被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于新百麗公司上述商標核定使用商品類別，被控侵權(quán)產(chǎn)品及合格證上使用的“STACCATO”、“思加圖”標識，與新百麗公司上述商標在視覺上基本無差別。鐘先生已將涉案網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓給張小姐，被控侵權(quán)產(chǎn)品是張小姐銷售，張韻小姐依法承擔停止侵權(quán)并賠償損失的責任。但由于該轉(zhuǎn)讓行為并不符合淘寶網(wǎng)關(guān)于店鋪過戶的規(guī)定，且淘寶網(wǎng)站上顯示涉案淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者仍然是鐘先生，故鐘先生對張小姐賠償數(shù)額承擔連帶責任。

　　【法官提醒】

　　從以上案例中我們，可以得出轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店的行為，對于出讓人來說存在很大的風險：

　　第一，轉(zhuǎn)讓行為很難取證。尤其是在淘寶網(wǎng)絡(luò)管理公司規(guī)定一旦實名注冊網(wǎng)絡(luò)店鋪后便無法進行更名登記，淘寶過戶的內(nèi)容也不包括協(xié)議轉(zhuǎn)讓。如果證明不了轉(zhuǎn)讓行為，結(jié)果是注冊登記人承擔侵權(quán)責任。現(xiàn)實中，出讓人為了證明這一轉(zhuǎn)讓過程，往往采用公正這種方式。

　　第二，如果發(fā)生侵權(quán)行為，即使能夠證明證明轉(zhuǎn)讓行為但是因為注冊登記信息無法更改，且轉(zhuǎn)讓行為不符合淘寶網(wǎng)關(guān)于關(guān)于店鋪過戶的規(guī)定，出讓人與實際經(jīng)營人往往承擔連帶責任，如果找不到實際經(jīng)營者，這就可能導致出讓人承擔本不應由自己承擔的賠償責任。

　　另一方面，對于被轉(zhuǎn)讓人來說也存在很大風險。

　　第一，轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店可能存在債權(quán)債務。如果在轉(zhuǎn)讓時沒有及時發(fā)現(xiàn)事后又無法舉證的情況下，可能或承擔本不屬于自己的責任。

　　第二，因為登記信息仍然是注冊人，注冊人可以運用這一優(yōu)勢修改支付寶賬號密碼從而從中竊取利益。