深圳合同糾紛律師【案情】

　　2015年4月2日，唐某在保險公司為自已投保了機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，包括意外身故、殘疾給付，意外醫(yī)療費用補償，保險費500元，保險金額20萬元，保險期間2015年4月3日零時起至2016年4月2日二十四時止。2015年8月15日20時50分許，唐某駕駛摩托車在某立交橋附近摔倒當(dāng)場死亡。2015年8月17日，公安局交警將死者唐某的血液送到某司法鑒定中心檢驗，經(jīng)鑒定唐某血液中檢測出乙醇含量為354mg/100ml，死者唐某屬于醉酒駕駛。2015年8月27日，被告方調(diào)查人制作了理賠調(diào)查報告，認為死者唐某屬于醉酒駕駛，依據(jù)機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款被保險人因下列原因而導(dǎo)致身故、殘疾或支付醫(yī)療費用的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：（21）酒后駕駛酒后駕駛指經(jīng)檢測或者鑒定，發(fā)生事故時車輛駕駛?cè)藛T每百毫升血液中的酒精含量達到或者超過一定的標(biāo)準(zhǔn)，公安機關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定認定為飲酒后駕駛或者醉酒后駕駛），”以此為由向唐某家屬出具了拒賠通知書。唐某家屬對該拒賠結(jié)果不服向法院起訴，認為應(yīng)當(dāng)以一般意外傷害險要求保險公司支付保險金20萬元。

　 【分歧】

　　第一種觀點認為，雙方簽訂的合同合法有效，但唐某屬于醉酒駕駛，屬于保險公司免賠范圍，保險公司不應(yīng)該支付唐某家屬保險金20萬元，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

　　第二種觀點認為，雙方簽訂的合同自始無效，因為唐某未取得駕駛執(zhí)照，不能作為該保險合同的被保險人，合同簽訂的主體不適格，保險公司不應(yīng)該支付唐某家屬保險金20萬元，但要退回唐某家屬保險費500元。

　　第三種觀點認為，雙方簽訂的保險合同屬附條件生效合同，唐某與保險公司簽訂的保險合同尚未生效。應(yīng)當(dāng)駁回唐某家屬依據(jù)本案訴爭合同主張保險公司支付保險金20萬元的訴請。唐某家屬可向保險公司主張退還500元保險費。

　　【深圳法律顧問評析】

　　筆者同意第三種意見。

　　第一，唐某在保險公司為自已投保了機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，簽訂的機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險合同為格式合同，合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，屬雙方當(dāng)事人真實意思表示，并不符合無效合同的幾種情形，應(yīng)予以確認。根據(jù)本案已查明的事實，被告開展該保險險種的保險條款第1.2款規(guī)定寫明“被保險人持有公安交通管理部門發(fā)放的有效駕駛執(zhí)照、身體健康、年齡在18周歲至60周歲的駕駛各類機動車輛的人員，可作為本保險合同的被保險人，”可以看出，要成為機動車駕駛?cè)藛T意外傷害險保險合同的被保險人，應(yīng)符合該保險條款第1.2款規(guī)定的條件，但法律并未禁止不符合該條規(guī)定條件的人簽訂此種保險合同。因此，唐某與保險公司簽訂的機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險合同，應(yīng)屬于附條件生效的合同，即當(dāng)唐某在符合保險條款第1.2款規(guī)定的條件時，保險合同立即生效。但唐某截止2015年8月15日，未取得公安交通管理部門發(fā)放的任何有效駕駛執(zhí)照。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自合同成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。”所以，唐某與保險公司簽訂的保險合同尚未生效。故對原告依據(jù)本案訴爭合同主張被告支付保險金20萬元的訴請，因不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。

　　第二，即使唐某在死亡前辦理了相應(yīng)的機動車駕駛證，保險合同生效，唐某死前的血液檢材檢測出乙醇含量為354mg/100ml，屬于醉酒駕駛，根據(jù)保險條款被保險人因酒后駕駛而導(dǎo)致身故、殘疾或支付醫(yī)療費用的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任，保險公司也無需承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。原告可向被告主張退還保險費500元。唐某家屬提出應(yīng)該以一般意外傷害險處理，但根據(jù)本案事實，死者不是一般的意外摔傷，而是駕駛男式摩托車出的事故，與交通事故證明內(nèi)容一致。在簽訂保險合同時，保險公司是將相關(guān)的保險單、發(fā)票、條款都給了原告，并加蓋了齊縫章的，合同內(nèi)容也是屬機動車駕駛?cè)藛T意外傷害險，而不是一般意外傷害險。