深圳刑事律師：無(wú)共同意思表示不構(gòu)成共同犯罪

        【深圳律師網(wǎng) 案情】

　　2013年某晚22時(shí)，被告人武某在朋友家喝完酒后到夜宵店找鐘某喝酒。次日凌晨1時(shí)許，被告人武某因嫌在旁邊喝酒的辛某說(shuō)話聲音大，與辛某發(fā)生爭(zhēng)吵，后被人勸開(kāi)。不久后，辛某又與鐘某、武某爭(zhēng)吵起來(lái)，三人相互拉扯扭打在一起。武某將辛某推倒在地，趴在辛某身上用手掐住辛某的脖子，鐘某在后面用匕首在辛某腿部連捅數(shù)刀。經(jīng)鑒定，被害人辛某傷勢(shì)為重傷甲級(jí)，傷殘程度評(píng)定為四級(jí)。

　 【分歧】

　　對(duì)本案武某的行為是否構(gòu)成故意傷害罪存在截然不同的意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，武某雖事先與鐘某無(wú)通謀致被害人重傷，但在其與鐘某的行為中表明二人有共同傷害被害人的故意，并且造成了被害人重傷甲級(jí)的結(jié)果，故構(gòu)成故意傷害罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，沒(méi)有被告人武某單獨(dú)致被害人輕傷以上行為的證據(jù)，故武某不構(gòu)成犯罪。

　 【深圳法律顧問(wèn) 評(píng)析】

　 筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：

　 我國(guó)刑法第25條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪必須綜合不同犯罪人的犯罪主觀要件和客觀要件來(lái)確定。共同故意犯罪不僅要有共同的意思表示或意思交流，還要有為達(dá)到共同的犯罪目的實(shí)施了相同或雖不同但互相配合的行為。共同犯罪要求所有犯罪人知道自己和同伙都想侵害共同的犯罪對(duì)象，并想通過(guò)實(shí)施犯罪行為達(dá)到一定的目的。本案中武某與鐘某事先都沒(méi)有傷害辛某的意圖，武某在斗毆過(guò)程中也沒(méi)有傷害辛某的想法，也不知道鐘某有傷害辛某的意圖。

　 共同犯罪要求所有犯罪人對(duì)犯罪行為和犯罪目的進(jìn)行過(guò)商量、謀劃，或主觀上進(jìn)行過(guò)交流或暗示，知道自己的犯罪行為有同伙的支持配合。本案在整個(gè)事件發(fā)生過(guò)程中，武某和鐘某都沒(méi)有商量、謀劃過(guò)傷害辛某，或其中一方向另一方暗示過(guò)要傷害辛某。

　 共同犯罪要求犯罪行為之間互相支持配合。本案武某趴在辛某身上用手掐住辛某的脖子，沒(méi)有看到鐘某拿出匕首，也沒(méi)有在看到鐘某拿匕首的情況下仍趴在辛某身上配合鐘某，導(dǎo)致辛某失去防衛(wèi)能力使鐘某能較容易傷害辛某。

　 另外，是否構(gòu)成共同犯罪還應(yīng)看在犯罪過(guò)程中行為人是否有放任同伙實(shí)施犯罪的態(tài)度。如果行為人有放任同伙實(shí)施犯罪的意思，也可認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪。本案武某并不知道鐘某在后面用匕首捅辛某的腿部，沒(méi)有放任鐘某傷害辛某。

　 被告人武某在主觀方面沒(méi)有共同致被害人重傷的故意，在客觀方面沒(méi)有共同致被害人重傷的行為，武某僅是與辛某發(fā)生了相互撕打，并沒(méi)有犯罪故意也沒(méi)有犯罪行為。所以，武某不構(gòu)成犯罪。