深圳勞動(dòng)仲裁律師，“軟指標(biāo)”能否成為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)？

        【案情】

　　小陳系某大學(xué)畢業(yè)生，自2017年2月份開(kāi)始在某公司財(cái)務(wù)科實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期為三個(gè)月。就在實(shí)習(xí)期即將結(jié)束，小陳滿心期待能順利轉(zhuǎn)正時(shí)，該公司人事科以小陳職業(yè)品德不過(guò)硬、不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員錄用條件為由，拒絕錄用小陳。

　　【分歧】

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是諸如“職業(yè)品德不過(guò)硬”等“軟指標(biāo)”在用人單位單方面解除試用期勞動(dòng)合同問(wèn)題上的效力問(wèn)題，主要有兩種意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”因此，小陳在試用期內(nèi)職業(yè)品德不過(guò)硬，不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員的錄用條件，公司可以單方面解除與小陳的勞動(dòng)合同。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，員工在試用期內(nèi)是否符合錄用條件，要有具體的量化指標(biāo)，且由用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位諸如“職業(yè)品德不過(guò)硬”等主觀意見(jiàn)，不能作為單方面解除員工試用期內(nèi)勞動(dòng)合同的依據(jù)。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，主要理由如下：

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。所謂的錄用條件，是指用人單位在與勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同過(guò)程中明確約定的條件，一般包括適崗性條件、身體素質(zhì)條件、保密性條件、崗位適用評(píng)價(jià)和職業(yè)道德條件等。職業(yè)道德是指勞動(dòng)者在職業(yè)生活中應(yīng)遵循的基本道德，是職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律、專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等的總稱，現(xiàn)階段我國(guó)職業(yè)道德的一般規(guī)范包括：愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)等。由于職業(yè)道德條件一般較為寬泛，所以用人單位在招錄勞動(dòng)者時(shí)，須事先明確本單位對(duì)職業(yè)道德條件的規(guī)定范圍，可通過(guò)招聘簡(jiǎn)章、規(guī)章制度、崗位說(shuō)明書(shū)等予以規(guī)定，并明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。

　　深圳法律顧問(wèn)本案中，某公司拒絕錄用小陳的理由為“職業(yè)品德不過(guò)硬、不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員錄用條件”過(guò)于籠統(tǒng)，既沒(méi)有具體的指標(biāo)衡量小陳如何“職業(yè)品德不過(guò)硬”，又沒(méi)有對(duì)“不符合公司對(duì)財(cái)務(wù)人員錄用條件”負(fù)舉證責(zé)任，故該公司不能單方面解除與小陳的試用期勞動(dòng)合同。

（作者單位：江西省樂(lè)安縣人民法院）