深圳勞動(dòng)仲裁律師，關(guān)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的舉證責(zé)任如何分配

    【基本案情】

　 2016年10月17日，原告吳某等二十人向歙縣人民法院起訴，稱其在被告歙縣某絲業(yè)有限公司做工，被告因經(jīng)營(yíng)困難、產(chǎn)品滯銷等原因拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬，至今未付；但原告吳某等人既沒(méi)有勞務(wù)合同又沒(méi)有欠條等證據(jù)直接證明被告拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬。被告辯稱，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)存在，但對(duì)其拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額有異議。目前，已有十九位當(dāng)事人與公司達(dá)成了一致的調(diào)解意見(jiàn)。

　 【評(píng)析】

　 深圳法律顧問(wèn)近年來(lái)，勞資糾紛案件的數(shù)量日趨增多。在訴訟中，提供勞務(wù)者一方相對(duì)處于弱 勢(shì)地位。原告吳某等人由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)和受當(dāng)?shù)匦袠I(yè)結(jié)算慣例等因素的影響，沒(méi)有能力證明被告拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額。在此情況下，簡(jiǎn)單的適用《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，以原告舉證不能判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)原告來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。怎么樣來(lái)維護(hù)原告的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義呢？

　　本案中，就是否拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的證據(jù)，接受勞務(wù)者一方（支付工資一方）更有優(yōu)勢(shì)提供，被告應(yīng)當(dāng)就其拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額負(fù)責(zé)舉證，否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。另參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款的規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。因此，根據(jù)現(xiàn)代證明責(zé)任分配的理論，關(guān)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的舉證責(zé)任在于接受勞務(wù)者一方。