深圳合同糾紛律師，深圳合同糾紛律師，合同法律專家，專業(yè)代理各類合同糾紛案件。勝訴率高，效果好。
原告廣州×××實(shí)業(yè)有限公司訴被告深圳市××光電有限公司購(gòu)銷合同糾紛一案，依法由審判員周斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2010年8月13日簽訂了采購(gòu)訂單，后原告于2010年8月16日及2010年8月21日以合同約定分別向被告發(fā)送價(jià)值5520元及11250元的貨物，但被告至今未向原告支付16770元貨款，故原告訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付貨款人民幣16770元；2、被告向原告支付違約金794元（按照同期中國(guó)人民銀行貸款利率，從2010年8月22日開(kāi)始至清償之日，暫計(jì)至2011年5月18日）；3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告答辯稱，被告從未收到過(guò)原告的貨物，原告也不能提供充分有效的證據(jù)證明被告有收到貨物，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2010年8月13日，被告向原告發(fā)送一份采購(gòu)訂單，訂購(gòu)一批線材。原告稱已將該采購(gòu)訂單簽字蓋章后送回被告，并于2010年8月16日及2010年8月21日通過(guò)物流配送公司給被告送貨，并提供了采購(gòu)訂單、貨物運(yùn)單、送貨單、信豐物流投遞單等復(fù)印件為證。被告稱未收到原告關(guān)于采購(gòu)訂單的回復(fù)，也未收到相應(yīng)的貨物，對(duì)原告提供的證據(jù)為復(fù)印件、無(wú)法核實(shí)及無(wú)被告員工簽名為由不予認(rèn)可。
以上事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證的采購(gòu)訂單、貨物運(yùn)單、送貨單、信豐物流投遞單等復(fù)印件及庭審筆錄為證。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)為復(fù)印件，僅有單號(hào)為00636768的送貨單是原件，但無(wú)被告方員工簽名，被告對(duì)原告提交的證據(jù)不予認(rèn)可，故原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其與被告之間簽訂了采購(gòu)訂單并兩次送貨給被告，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)120元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，克在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。